La mediatización de las muertes violentas de mujeres y su incidencia en la calificación jurídica entre asesinato y femicidio en el sistema penal ecuatoriano

Resumen

El presente artículo analiza, desde una perspectiva dogmático-penal y jurídico-internacional, la configuración del delito de femicidio en el Ecuador y su diferenciación respecto del asesinato. El estudio parte de la evolución histórica del concepto de femicidio, desarrollado en el pensamiento feminista contemporáneo y difundido internacionalmente por Diana E. H. Russell, para examinar posteriormente la influencia de la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer, Convención de Belém do Pará, en la construcción de obligaciones estatales frente a la violencia de género. En el ordenamiento ecuatoriano, el análisis se concentra en el artículo 141 del Código Orgánico Integral Penal (COIP), vigente desde el 10 de agosto de 2014, identificando sus elementos objetivos, subjetivos y normativos, con especial atención a las expresiones “relaciones de poder”, “por el hecho de serlo” y “por su condición de género”. Se compara este tipo penal con el artículo 140 relativo al asesinato, destacando que la diferencia no se encuentra simplemente en el sexo de la víctima, sino en la estructura de injusto que exige el femicidio. Se examina además el caso de Karina del Pozo, ocurrido antes de la vigencia del COIP, cuya condena por asesinato tuvo incidencia político-criminal en el debate legislativo sobre el nuevo tipo penal. Finalmente, se analiza jurisprudencia de la Corte Nacional de Justicia para determinar cómo los órganos jurisdiccionales deben acreditar y motivar la existencia del hecho de ser mujer y de las relaciones de poder, y se estudia el riesgo que la mediatización produce cuando transforma una categoría socialmente sensible en una conclusión automática de tipicidad. Se sostiene que la perspectiva de género es compatible con el principio de legalidad únicamente cuando funciona como herramienta de interpretación y valoración probatoria, no como sustituto de la demostración de los elementos típicos.